Alcohol onder de 16...

nog even niet!


En zo hoort het. Regels bestaan niet voor niets. En het wordt eens tijd dat we ons daaraan gaan houden. Zestien = zestien. Niet vijftien en 360 dagen. Of 13 en een lengte van 1.85. Gewoon zestien.. eerder niet.
Ik dronk al veel eerder alcohol overigens. In winkels heb ik het nooit geprobeerd om mee te krijgen, zoveel interesse had ik er niet in (en zo hoort het.), maar tijdens schoolfeesten had ik altijd 'mazzel'. Als je in de bovenbouw zat, mocht je bij ons alcoholische dranken kopen. Op vertoon van je schoolpasje, waarop je klas genoemd stond, kreeg je een felgekleurd bandje. Alleen met zo'n bandje mocht je drank kopen. In de 4e klas (het eerste jaar van de bovenbouw) was ik 14, een vroege leerling dus. Twee jaar onder de juiste grens. Er waren ook wel mensen 16, het grootste gedeelte was echter 15, en een aantal van ons waren 14.
Ik ontdekte breezertjes. (Nu begrijp ik overigens niet meer wat ik daar lekker aan vond, maar goed.) In zekere mate aangeschoten verliet ik altijd die schoolfeesten.
Ik ben al een aantal jaar van die school af. Maar mijn broertje zit daar nu in de 6e klas. Godzijdank zijn dit jaar de regels veranderd. Het is niet meer je schoolpasje dat je recht geeft op een bandje, maar je identiteitsbewijs. Zestien moet je zijn. Niet vijftien en 360 dagen. Écht zestien (en zo hoort het.). Geweldig vind ik het. Net zoals die campagnes op tv. Laten we hopen dat het mensen wakker schudt.
Maar dat zullen die 14 jarige pubers van nu wel niet vinden, hè? Ach, wie weet kunnen ze over een jaar of 6 er net zo op terug kijken als ik.

Nodig?

Voetbalwet is eventueel bespreekbaar. (nu.nl)

"Als er nog lacunes zijn en de KNVB mij duidelijk kan maken dat een voetbalwet nodig is, is dat bespreekbaar", zei hij.
"Wat???" zeg ík.
Ga toch weg... dat stelletje kleuters weet heel goed dat ze dingen doen die niet mogen. Het is echt niet zo dat de politie traangas gebruikt omdat ze van martelen houden. (Niet alléen dat in ieder geval.) Er zijn een aantal dingen die dat verschrikkelijke belachelijke gedrag veroorzaken en bij alle verklaringen komen de termen 'groepsproces' en 'groepsdruk' naar boven.
'Als iedereen in de sloot springt, spring jij er dan ook in?' Nee? Echt wel. Als het een groep is waar jij bij wil horen, spring je erin. Absoluut. Hoezeer je dat nu ook niet zou verwachten.. je gaat zwemmen. Echt.
Als een groep supporters waar jij bij hoort als een stelletje mongolen door een stad gaat rennen en alles kapot maakt wat stuk kan, aan één stuk door schreeuwen alsof ze nooit een taal geleerd hebben en reageren op pogingen van de politie om ze rustig te krijgen alsof deze ze aanmoedigen... dan doe je mee. Helaas. Hoezeer je nu ook denkt dat jij je nooit tot dat soort gedrag zal verlagen.. je doet mee.
Er bestaan uitzonderingen. Als je iemand vindt die óók niet mee wil doen ben je opeens met zijn tweeën. Dan sta je sterker. En hoewel het percentueel nog ontzettend weinig kan zijn als je kijkt naar de hele groep, twee is genoeg om anders te doen. Om een andere beslissing te nemen. Al snel zul je aanhang krijgen. Al die eenlingen die niemand tegen waren gekomen die niet mee wilde doen zullen zich bij je aansluiten. Makkelijk hè?

Verbeter de wereld, begin bij jezelf. en De maatschappij, dat ben jij. Zulke rare slogans zijn dat nog niet.
Maar is daar een wet voor nodig? Of nog beter geformuleerd: kán een wet daar iets aan veranderen? Dat geloof ik niet. Wetten zijn misschien bedoeld om gedrag te verminderen, maar uiteindelijk zijn het simpelweg strafmaten. Ik ken de statistische cijfers niet, maar ik geloof niet dat veel wetten daadwerkelijk gedrag hebben veranderd de afgelopen jaren.
Kijk maar eens naar het softdrugs-beleid. Is legaliseren nu écht nodig? Of is het gewoon zo dat het gebruik en de verkoop niet afneemt, ondanks alle verboden en regels?

Het is aan ons om gedrag te veranderen. Het is aan ons om het goede voorbeeld te geven.
Verbeter dus maar iets. Wijs niet naar anderen. Maar doe het zelf. En verbetert een ander iets? Doe het na, geef het voort. Maak een verschil.